當城市有許多小商號與技術市民時，往往能走向繁榮。
底特律曾是彼此連繫的許多小發明者構成的忙碌蜂巢—亨利．福特（Henry Ford）只是諸多聰明企業家之一。但福特的絕佳想法產生的巨大成功，使人沖昏了頭，反而毀了這座歷史悠久的城市。
1950年，底特律是美國第五大城，人口185萬。2008年，底特律人口降到77萬，不及過去一半，而且還在持續外流。1950年的美國前十大城市，有八座在今日喪失了至少1/5人口。底特律與其他許多工業城市的失敗，反映的不是城市整體缺失，而是這些城市失去了活力，無法再次創新。
底特律在20世紀的成長，把數十萬教育程度較低的工人送進龐大工廠，這些工廠變成與世隔絕的堡壘。工業多樣性、企業家精神與教育，有助於發明跟創新，「底特律模式」反而造成城市的衰退。
許多官員面對城市一蹶不振時，總幻想用大規模的建設計畫來重振昔日繁華—從新的體育場、輕軌系統、會議中心、到住房計畫。然而，公共政策可以抵擋都市變遷浪潮的例子少之又少。我們不能忽視「鐵鏽地帶」（Rust Belt）的窮人需求，但公共政策應幫助「窮人」；而不是「窮的地方」。
興建光鮮亮麗的房地產，或許可以妝點衰退中的城市，但無法解決根本問題。衰退城市的特點在於--擁有「過多」住房與基礎建設，與它們微弱的經濟實力極不相稱。當建物供給過多、而需求太少，用公共經費大興土木完全沒道理。
城市復興以「建設」為中心是荒謬的，我們必須牢記，城市不是建築物；而是人。
遭受卡崔娜颶風侵襲後，一群鼓吹重建的人士希望投入數千億美元重建紐奧良，若將這2000億美元分配給當地居民，每人約可分得40萬美元，大可用這筆錢進行搬遷、投入教育、或另覓更好的住所。
事實上，在水災之前，紐奧良在窮人扶助上早已乏善可陳。紐奧良的孩子亟需教育經費，在這種情況下，把數千億花在基礎建設真的合理嗎？紐奧良的美好，來自於居民；而不是建築物。思考聯邦經費如何運用才能給受災戶最大幫助，不是比較合理嗎？
追根究柢，政府的工作不該是花錢蓋房子或鋪鐵路，這些建設不可能挽回損失，該做的是照顧市民。成功的市長應給予孩子更好的教育，讓他們在地球的另一邊找到發展機會。
底特律與它同病相憐的城市陷入長久的貧困，雖然這反映城市的悲慘，但陷入貧困不見得全是壞事。城市不會讓人變窮；而是城市吸引窮人前來。從里約熱內盧到鹿特丹，我們可以看見弱勢族群紛紛湧入城市，這是城市優點的證明，而非缺點。
建築可以矗立好幾個世紀，但人口是流動的。現今曼哈頓1/4以上的居民，五年前尚未住在當地。窮人為了尋求更好的生活而湧進紐約、聖保羅與孟買，說明了城市生活是值得嚮往的。21世紀的開發中城市，很可能重演歐美城市的飛躍進展，這會讓世界更加都市化。
本文摘自《城市的勝利》／時報出版
