如何對抗長年來的民怨之首--高房價？「社會住宅」是被許多專家提起的一個選項。

從2012年馬英九總統試辦起算，過去七年，許多政治人物和地方首長陸續對社會住宅發表政見，如2014年地方大選有四都首長提出承諾，2016年更一舉進入中央政府政策體系，由蔡英文總統喊出「八年20萬戶」的具體目標。

然而，五月底由社會住宅推動聯盟發表的「六都社宅大評比」，卻對社宅落實進度敲響警鐘！同時擔任都市改革組織（OURs）秘書長的社會住宅推動聯盟召集人彭揚凱發現，兩年來，政府對社會住宅的態度悄悄在轉變。

這份調查以內政部資料為主，輔以2016年的衛福部弱勢社宅需求調查，配合地方政府上報數量（包含已完工、興建中、規劃設計等），除以中央分配的額度，再考量六位市長未來四年的社宅承諾，算出目前執行進度，並分別給予「開倒車」「踩剎車」「沒有車」等評價。

以最受矚目的台北市為例，市長柯文哲第一任的推動績效可謂全國之冠，累積規劃或興建超過兩萬戶。但進入第二任期後，他突然拋出「空屋多、不用再蓋社宅」，往後四年要蓋的3萬戶，已驟降至1800戶左右。外界觀察，寸土存金的台北市本就是最難推動社會住宅的區域，加上過去四年可釋出的公有地幾乎都做完了，開始進入困難的深水區，是否因此導致現在市府不提以前喊出的「四年五萬戶」承諾？

至於評價最高的「準點車」桃園市，以六成的完成度高居六都之首。其主要動力來自市長鄭文燦第一任任期時，即在市府內部成立「住宅發展處」，並籌措專用的「社宅基金」，代表首長重視這項政策，讓底下公務員有武器、有資源打仗。

調查發表後，有縣市和民間團體在媒體打筆仗，「很多人提到社宅就說有南北差異，為什麼蓋捷運的時候就沒說？」彭揚凱一語中的地說，即便「八年20萬戶」承諾全數完工，也僅占全台房屋數量2％出頭，不但離先進國家的社會住宅平均水平還有一大段，更遑論如何影響房地市場。

環顧全球，保障弱勢「居住人權」的手法不出三種，第一是由政府興建只租不賣的社會住宅，在歐洲盛行，其次是美國的「租屋補貼」（租屋券，housing voucher），最後一種是成立「包租代管」平台，媒合有需求的房東與房客，三種措施的成效和優缺點不盡相同。

早年，政府曾大量興建廉價國宅，十餘年前開始嘗試租金補貼，但礙於台灣租屋市場不夠健康，許多蛋黃區和學區的租屋品質都讓人詬病，還有房東逃稅和歧視房客等問題，空屋持有成本和稅賦也低，多年來造就出「高空屋率」與「高房價」並存的罕見怪象，興建社會住宅的想法才得以後來居上。

而根據內政部不動產資訊平台統計，六都的「包租代管」平台截至四月底僅4019戶加入，最多的是台中（1072戶）和台北（868戶），這般規模要取代傳統租屋市場或減少社宅興建數量，顯然遠遠不足。

事實上，台灣最愛拿來當對照組的南韓，自1989年便著手推動社會住宅，至今比重已占整體房屋數量近7％，雖不及OECD的10％水準，卻已被視為說新興國家的推動標竿。尤其可貴的是，即便該國30年來歷經多次政黨輪替，社會住宅相關政策依舊穩定執行。

反觀台灣，社會住宅上路沒幾年便遭遇撞牆期。在房價恨天高、租屋市場紊亂依舊、弱勢居住需求又亟需保障的今日，如何讓社宅列車快點啟動？考驗著地方首長的推動決心。