圖片取自諾富特飯店官網。 
華航機組員、諾富特飯店爆發新冠肺炎染疫事件，至10日為止累計35人確診，人數累積已超過今年1月的部桃感染事件，其中包含13名機師、1名空服員、6名飯店員工、1名外部承包商，並有8戶家庭、14名家人確診，已有向社區蔓延的趨勢。
由於仍有不明感染源，疫掉也持續在進行中，加上飯店內部管理漏洞太多，讓中央防疫中心如坐針氈，指揮官陳時中都坦言，危機尚未解除，對社區的威脅要觀察到5月17日。
新冠肺炎疫情在2019年底悄悄蔓延，接著2020年進入高峰期，衛福部更在2020年1月15日正式公告，將「嚴重特殊傳染性肺炎」新增為第5類法定傳染病，正式進入抗疫新時代。
由於入境者需進行隔離14天，除了在台灣無居所的外籍人士有住宿需求外，也有返國的國民選擇先到旅館進行隔離，避免傳染給家人。但當時旅館為降低傳染風險，常發生拒收檢疫旅客的狀況，甚至曾有基層民政單位帶著被拒收的旅客「四處求住」，反而徒增感染漏洞。
在這樣的時空背景下，專門收住入境檢疫旅客的防疫旅館應運而生。一方面能提供檢疫者專屬的隔離空間，降低病毒進入社區的風險；就飯店業者立場，也多少能彌補一點國境封閉導致的營業損失。
圖／諾富特飯店爆發群聚感染，圖片取自維基百科。
疫情指揮中心在2020年3月推出《防疫旅館設置及管理》指引，當中明確規範防疫旅館要件，建議以「獨棟建築」較佳，儘量避免居家檢疫或隔離者與其他民眾有互動機會。但若為單獨樓層，入住旅館之動線應分流，避免與一般民眾重疊或使用同一電梯；也就是說，只要做好規畫、落實分艙分流，「分層防疫旅館」在規定上是可行的。
此次諾富特飯店淪陷，最大問題在於沒有落實防疫規範。諾富特飯店過去將2館規劃為防疫旅館，1館部分則維持一般旅館進行營業，理論上可以完全分隔居家檢疫、隔離者與其他民眾，也符合中央防疫旅館設置指引。
而根據「外籍航空器機組員過境防疫」、「國籍航空機組人員防疫健康管控措施辦理」，國籍的航空公司可指定員工宿舍作為檢疫處所，因此諾富特自行將1館中的高樓層員工宿舍，作為機組員檢疫處所。
但由於諾富特飯店未事先向桃園市政府申請「分層防疫旅館」，在高樓層作為檢疫處所同時，飯店低樓層仍持續接待一般旅客，大踩防疫旅館需「分艙分流」的禁忌。依照指引規定，雖允許分層接待檢疫旅客，但除了要事先跟地方政府申請外，也必須做好動線規劃，避免檢疫旅客與一般民眾接觸。
圖／華航諾富特飯店淨空完成後，機捷機場旅館站也同時消毒，取自桃園市政府官網。
諾富特飯店不但沒有照規定申請，接著被發現後又不改善，但過去被查到違規樣態，卻因相關單位互踢皮球，桃園市政府認為諾富特飯店為華航直營，應歸民航局管；但民航局卻認為，諾富特飯店應由桃園市政府管轄。而衛福部則在事發後指出，應由桃園市政府負責。
這次諾富特飯店的疫病風暴，到底誰的責任大？若從中央的規定來看，或許桃園市政府的責任會大一點。根據中央的《防疫旅館設置及管理》指引，旅宿業者要轉型為防疫旅館需「向地方政府提出申請」。此外，地方政府需負督導防疫旅宿的管理之責，至少每月抽核一次，檢核結果留存地方政府備查。
面對各界的究責，桃園市政府認為，2館是檢疫旅館才歸是政府所轄列管，1館為一般旅宿，責任上應屬華航，因為管理權的劃分不清楚，有權責問題，才導致執行出現漏洞
儘管幫桃園市緩頰沒有甩鍋問題，但衛福部長陳時中表態是「地方權責」，強調「指揮中心訂規則、地方執行」，即使諾富特被民航局指定為外籍航空過境旅社，但檢疫旅館就是地方權責，地方若有任何問題，可向中央反映，重新檢討規定。
圖／中央流行疫情指揮中心提供。
而除了督導機關失職外，諾富特飯店對於員工的教育訓練也漏洞百出。根據指揮中心的疫調結果顯示，諾富特房務領班「案1120」在4月29日確認感染前，就因感冒症狀三度前往診所看病；但當診所醫師詢問旅遊史、職業別、接觸史、群聚等相關資訊時，案1120全盤否認有相關經驗，就診完後便持續出入工作場所。
接著後續查出案1091、1092、1078、1079等4位，基因序列與案1120相同，都是屬於英國變種病毒株的其中一株，其中3位還曾住過諾富特旅館，與案1120發病的時間相近，代表其中有傳播鏈存在。
圖／機師及旅館感染事件已定序個案及其關聯圖。中央流行疫情指揮中心提供。
由於案1120的職務為房務領班，在回朔疫調的同時也發現，其平日需頻繁進出1、2館，然其已三度因病就診，如此顯而易見的訊號卻被諾富特飯店視而不見，是其案1120克盡職責？還是對於防疫太過輕忽？
衛福部長、防疫中心指揮官陳時中便坦承，檢疫旅館對員工的健康管理沒有落實，如果案1120看病很多次並未通報地方，「這應該列入SOP」；另外，有3個員工發燒，如果每天體溫監測都有落實，就不會清空飯店時才查到。
陳時中指出，這些情況已請地方政府總體檢時注意，接下來將進行輔導，請防疫、醫護人員協助檢視相關動作是否確實。
