圖／取自photoAC。（示意圖，非內容畫面） 
根據國健署調查，國人鈣攝取不足嚴重。參考日本的推動經驗，日本在1954年，以法令方式明定要求學校午餐提供「每日一牛奶」政策，讓發育中的孩童能穩定獲得鈣質、優質蛋白等營養補給。
根據調查，比較1950年和1994年，日本17歲男生的平均身高，從1950年代的161.8公分長到了170.9公分；女生則從152.7公分生長到158.1公分。或許身高增長的原因有很多，但每日提供鮮乳，確實是一個不可忽略的關鍵。
圖／取自Pexels。攝影者Alex Green。（示意圖，非內容畫面）
此外，紐西蘭進口鮮乳2025年起進口降到零關稅，為了不讓本地酪農業受衝擊，農業部、教育部推動這次的「班班喝鮮乳」政策，4年編列44億預算，目標讓全國133.5萬名公立國小、附設幼兒園學生，每週可喝2次、每學期共44次國產乳品。
從政策立意出發點來看，一方面讓學童攝取到優質營養，一方面解決本地酪農即將面對的產銷挑戰，看似雙贏的政策，何以突然喊卡？
事實上，全台有不少縣市現行都已有鮮乳政策在執行。這次推出班班有鮮乳政策，考量各縣市保存運送能力，學校可自行選擇保久乳、鮮奶或含鈣豆漿。此外，由於政策倉促上路、招標作業不及，許多縣市一直到2024年9月底才開始供應鮮乳。
但此政策在實際推動過程卻困難重重，大大增加教育現場的行政量。岡山國小老師林晉如便在臉書分享，考量氣溫與保存問題，老師們除必須配合鮮乳運抵學校的時間外，鮮乳一到，也要立即放下手邊任務，馬上進行儲存、分發等工作。現行都在設法減少基層教師的行政工作量，此政策幾乎可說是反其道而行。
其次，各縣市的基礎建設不同，並非全台各地都如六都健全，也不是所有縣市都有推動經驗，部分地區勢必然碰上運送、保存的問題要解決。
圖／取自freepik。攝影者atlascompany。（示意圖，非內容畫面）
於是「班班喝鮮奶」上路後，有高達75%學校考量到食安與發送問題，選擇喝保久乳，代表基層校園大多對於鮮乳保存、配送後的處理時間沒有信心，甚至出現「搶貨源」、導致保久乳缺貨的狀況。
此外，保久乳在口味上與鮮乳也略有差異，常看到學生帶回家後都是家長在喝。甚至會出現學校一口氣把一個月8瓶的量發給學生帶回家的情況，就算是一週一週發，仍有「銷貨」不及、舊的還沒喝完，新的又發的現象，以致於出現學童家裡冰箱打開「整排保久乳」的荒謬畫面。
「班班喝鮮乳」政策推動過程顛頗，最終因教育現場、家長、地方政府及各團體的意見不同，在沒有共識的情況下，經過數次協商溝通未果後，行政院長卓榮泰便宣布，政策自下學期起停辦。
雖然此政策確實有利酪農及學生，但光是配送方式上，就有團膳配送、中央協助運送或發放乳品券的討論，各方意見分歧，難以討論後續配套措施。
即便行政院喊停政策，但不少縣市政府考量政策美意及正面助益，在表態自辦之餘，也喊話中央可續辦。
圖／蔡炆璇攝。（示意圖，非內容畫面）
如台北市教育局表示，初步規劃，學生可憑數位學生證或酷課APP至超商領取，每學期最多供應18至20次，若中央經費補助到位，北市最快4月起啟動，且跨區就讀的學童也能比照辦理。
新北市長侯友宜則認為，新北市區學童可用兌換券到超商領鮮奶，若是偏鄉就用專案來運送，增強冷藏系統，喊話中央經費到位的話「新北會扛起執行上的困難，讓班班有鮮乳的目標達成」。
圖／取自photoAC。（示意圖，非內容畫面）
而其他縣市，包括苗栗縣、雲林縣、嘉義縣、嘉義市等過去自辦鮮乳的縣市，則恢復自辦；而台南市便維持每週一乳品；屏東縣則設法自籌款，如同自辦。
看得出來，不少地方政府都希望中央能繼續推動該政策。考量到政策推動的成本不低，以台北市來看，單單是國小、幼兒園每週喝兩次鮮乳，一學期就要花掉約6000萬；新北所需經費甚至來到1億元；擬擴大的國中縣市，彰化縣每年估計經費，少說也是7、8千萬元；嘉義縣則估計至少需要1300萬。
圖／取自Unsplash。攝影者ROBIN WORRALL。（示意圖，非內容畫面）
「班班有鮮乳」政策上路，僅僅一個學期便倉促收攤，從前置作業開始，就弄得人仰馬翻，急就章找來了廠商、上路後增加基層教師的工作量，甚至也無法徹底落實，「讓學童喝到」的政策目標。
如今政策大轉彎，原編列的預算後續該如何運用，農業部目前也未說明，這個立意良善的政策馬馬虎虎收場，顯得相當可惜。
